Le film sélectionné cette semaine a rendu une bonne partie de la population crado… effrayée à l’idée de prendre une simple douche.
Je veux évidemment parler de :
Psycho (ou Psychose dans la langue de François Truffaut) est un thriller datant de 1960, réalisé par Alfred Hitchcock sur un scénario de Joseph Stefano d’après la nouvelle de Robert Bloch et avec Janet Leigh, Anthony Perkins et Vera Miles.
Pour ceux qui ne connaîtraient pas ce film, voici un lien vers sa fiche IMDB : Psychose (IMDB)
Ça y est.
On y est.
Je suis fait.
C’est aujourd’hui que je passe officiellement pour un gros mauvais devant tous les cinéphiles tombant plus ou moins accidentellement sur ce blog.
Bah ouais, je sais, ça devait arriver un jour où l’autre.
Il y a énormément de très bons plans dans ce film et je ne pense pas que l’un d’eux fasse réellement la différence par rapport aux autres. Mais il y en a tout de même un qui continue de me titiller vision après vision.
Ce plan arrive à la 47eme minutes du film, en plein cœur de la fameuse « scène de la douche ».
Le voici :
Rien à faire…
Voilà des années que je le regarde et je n’arrive pas à comprendre comment ce bon vieux Alfred l’a réalisé !
Bah ouais, comment filmer une douche en train de couler sans mouiller l’objectif de la caméra ?
- En dispersant le plus possible les jets et ainsi laisser une place « sèche » à la caméra ? C’est bien gentil mais à cette époque les caméras ça ne tenait pas dans un téléphone portable.
- En se plaçant assez loin pour que le jet n’atteigne pas l’objectif ? Bah non, il ne se retrouverait pas « centré » car l’eau subit étrangement l’attraction terrestre.
- Avec un jeu de miroir ? Bah pourquoi l’eau ne coule pas sur le miroir alors ?
- En plaçant une glace protectrice devant ? Idem ! Pourquoi ne serait-elle pas mouillée ?
- En filmant « à l’envers », c'est-à-dire en projetant l’eau vers le haut plutôt que vers le bas ? Possible, j’en sais rien, ça risquerait de retomber derrière quand même (cf. Gravité)
Bref, je ne le cache pas, si on me donnait une caméra et une douche, je serais incapable de reproduire ce plan.
Vous allez me dire que je pourrais me renseigner… Ouais, sûr, mais je me suis toujours refusé de chercher sur le net ou demander la réponse pour avoir le plaisir de comprendre par moi-même (bon sang, je sais faire le Rubik’s Cube quand même ! =^.^=)…
Mais là, je craque.
L’occasion est trop belle pour la manquer, j’espère donc obtenir via ce blog quelques commentaires avisés de votre part pour combler mes lacunes cinéphiliques.
La meilleure explication (qui sera à ne pas en douter si évidente que j’en rougirai pendant plusieurs années) trouvera sa place en complément de cet article.
Merci d’avance.
8 critique(s):
J'ai vu récemment dans un making-of (mais impossible de me souvenir lequel) un petit objet assez pratique. Quand il ne pleut pas beaucoup, on place un disque de verre devant l'objectif. On fait tourner ce disque à grande vitesse et cela évacue les goutes qui viennent se placer sur le verre.
C'est peut-être ça.
Mais j'ai le vague souvenir d'avoir lu que ce plan avait été fait avec des bouts de ficèle pour figurer les filets d'eau. Sur la photo ça pourrait être ça mais je sais pas ce que ça donnerait en vidéo.
Mais bon, comme le prouve le paragraphe précédent, ma mémoire me fait parfois défaut.
Peuh moi je sais c'est trop facile : c'est de l'eau en images de synthèse réalisée par ILM!
@ bpfeuty
Je doute de l’utilisation du disque de verre pour plein de raisons. Notamment parce qu’une touche ne répond pas au critère « pleut pas beaucoup » =^.^=
Pour les bouts de ficelles… Hum… Intéressant. Ça serait un truc aussi con et old school que ça ? J’avoue que ça me surprendrais quand même beaucoup…
@ Indy
Je me suis demandé un quart de seconde si j’allais ajouter ton explication en fin d’article… mais, après une longue réflexion, mon instinct que dit que ça ne doit pas être la bonne réponse =^.^=
Diantre, moi qui pensais être le seul lecteur de ce blog à ignorer cela !
Aucune idée non plus du comment il a fait !!?? Le coup des ficelles me semble fou mais pourquoi... quand on regarde bien on se dit que ça peut marcher, pourtant je perciste à penser qu'il y a autre chose !!!
Mystère....
Je ne connaissais pas ce casse-tête mais ce qui est évident à l'image, c'est que les jets sont beaucoup plus horizontaux que verticaux.
La pomme de douche a été trafiquée d'une manière ou d'une autre.
Héhéhé !! Bon, je me sens moins seul là =^.^=
Par contre, j'ai reçu par mail une explication particulièrement bonne ! Je vous tiens au jus dès que j'ai un peu de temps pour la remettre en forme (un petit dessin serait bien pour accompagner l'ensemble d'ailleurs : Raoul, si tu as quelques minutes devant toi pour m'illustrer le texte, ça serait génial !).
En tout cas, la remarque de CJ est judicieuse...
A bientôt !
Ouep... la remarque de CJ n'est pas dénuée de sens loin de là...! Par contre le fait que les "traits" soient plus horizontaux je ne vois pas trop .... en tout cas ce que ça change au niveau technique..
Mais le pommeau a été trafiqué, ça y'a de grandes chances..!
Pour les infos Eddy, soit pas vache !! Lâches les bon sang !!!
En tous cas si t'as besoin d'un coup de stylo, tu sais où me trouver !
Les infos sont là, toutes prêtes à être révélées au monde entier (bon, je m'enflamme un peu quand même =^.^=).
Surveille ta boite mail, j'ai besoin d'un artiste pour égayer les explications !
Enregistrer un commentaire